لماذا كان فوز بايدن في أوكرانيا بمثابة خسارة لزيلينسكي؟
عندما غزت روسيا أوكرانيا قبل ما يقرب من ثلاث سنوات، حدد الرئيس جو بايدن ثلاثة أهداف واضحة للولايات المتحدة، ضمان بقاء أوكرانيا كديمقراطية ذات سيادة، والحفاظ على الوحدة بين الحلفاء، وتجنب الصراع المباشر بين حلف شمال الأطلسي وروسيا.
ووفقا لتحليل مجلة التايم الأمريكية، كانت هذه الأهداف محدودة عمدًا، باستثناء الهزيمة الصريحة لروسيا أو الاستعادة الكاملة لأراضي أوكرانيا، وفي حين حقق بايدن هذه الأهداف، فإن الآثار الأوسع تركت أوكرانيا في حالة من الإحباط وقيادتها تشكك في التزام الولايات المتحدة.
أهداف بايدن المدروسة
فمنذ البداية، تجنب النهج الأمريكي الوعود الإقليمية لأوكرانيا، مما يعكس تقييمًا عمليًا لديناميكيات الحرب. وأشار إريك جرين، وهو مسؤول كبير سابق في مجلس الأمن القومي التابع لبايدن، إلى أن مساعدة أوكرانيا على استعادة جميع أراضيها كانت تعتبر غير واقعية، حتى مع الدعم الغربي.
وكان التركيز على بقاء أوكرانيا كدولة ديمقراطية متحالفة مع الغرب، بدلاً من ضمان النصر العسكري على روسيا.، فيما شكل إصرار بايدن على الوحدة بين الحلفاء وتجنب الصراع بين الناتو وروسيا السياسات الأميركية طوال الحرب. ومع ذلك، كانت هذه الاستراتيجية الحذرة مريرة وحلوة في نفس الوقت بالنسبة لإرث بايدن، حيث وصفها جرين بأنها نجاح "لا تشعر بالارتياح تجاهه"، بالنظر إلى معاناة أوكرانيا الهائلة ومستقبلها غير المؤكد.
الإحباط المتزايد في كييف
بالنسبة للرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي، كان نجاح بايدن المدروس مصدر إحباط متزايد. منذ فوز دونالد ترامب في الانتخابات الرئاسية الأميركية، أعرب زيلينسكي عن استيائه بشكل أكثر صراحة. وفي حديثه في بودكاست في يناير، انتقد إدارة بايدن لفشلها في فرض عقوبات كافية ضد روسيا وتأخير تسليم الأسلحة الحاسمة.
يأتي هذا الانتقاد على الرغم من المساعدات الأمريكية المذهلة البالغة 183 مليار دولار - والتي تشمل المساعدات العسكرية والاقتصادية والإنسانية - المخصصة لأوكرانيا منذ فبراير 2022.
بحسب التايم الأمريكية، ينبع استياء زيلينسكي من اعتقاده بأن الولايات المتحدة كانت حذرة للغاية، وخاصة في حجب مسار نهائي لعضوية أوكرانيا في حلف شمال الأطلسي.
"خطة النصر" وإرث بايدن
خلال زيارة إلى البيت الأبيض في سبتمبر، قدم زيلينسكي لبايدن "خطة النصر" التي تحدد احتياجات أوكرانيا الأمنية والعسكرية. دعت إلى دعوة الناتو، وزيادة إمدادات الأسلحة، والإذن بالضرب في عمق الأراضي الروسية. صاغ وفد زيلينسكي نداءهم من حيث إرث بايدن، وحث على اتخاذ قرارات جريئة في شفق رئاسته.
بينما وافق بايدن على بعض الطلبات - مثل السماح باستخدام الصواريخ الأمريكية داخل الأراضي الروسية وفرض عقوبات صارمة على قطاع الطاقة الروسي - فقد رفض الالتزام بعضوية الناتو لأوكرانيا. لقد تم تأطير هذه التنازلات كجزء من استراتيجية بايدن الأوسع لتحقيق أهداف الولايات المتحدة دون الإفراط في الالتزام بمطالب أوكرانيا.
رؤى متباينة للنجاح
في خطابه الأخير حول السياسة الخارجية، سلط بايدن الضوء على إنجازات الولايات المتحدة، مشيرًا إلى أن أوكرانيا ظلت دولة حرة ومستقلة تتمتع "بإمكانات لمستقبل مشرق".
ومع ذلك، فإن لغته الحذرة أبرزت الفجوة بين رؤيته وتطلعات أوكرانيا. بالنسبة لزيلينسكي ومواطنيه، فإن النجاح يعني هزيمة روسيا الصريحة - وهو هدف لا تعطيه استراتيجية بايدن الأولوية.
لقد أكدت الحرب على التمييز بين الدفاع عن أوكرانيا وهزيمة روسيا. وفي حين ضمن نهج بايدن أهدافه، فإنه يترك أوكرانيا بمستقبل غير مؤكد، مما يعكس حدود الدعم الأمريكي. بالنسبة لزيلينسكي، فإن إرث بايدن كداعم لأوكرانيا سيظل طاغيا على حقيقة عدم تلبية التوقعات.
