خيارات نتنياهو لوقف محاكمته.. الإقرار بالذنب أو العفو الرئاسي

كان من المفترض أن يُنهي رئيس الوزراء بنيامين نتنياهو هذا الأسبوع الإدلاء بشهادته في محاكمته مع نهاية العطلة الصيفية في أوائل سبتمبر، إلا أنه أجل المحاكمة بعد أن زعم أنه مصاب بالتهاب معوي.

وفي آخر مرة أدلى فيها نتنياهو بشهادته، يوم الأربعاء الماضي، قام السفير الأمريكي مايك هاكابي بزيارة غير مسبوقة للمحاكمة، مُسلحًا بدمية باغز باني، وانتقد انعقادها. وبذلك، انضم إلى دعوات الرئيس الأمريكي دونالد ترامب وآخرين لإسقاط المحاكمة أو التوصل إلى صفقة إقرار بالذنب مع نتنياهو لإنهاء هذه المحاكمة.

وبهذا الصدد قال البروفيسور يوروم رابين، رئيس المسار الأكاديمي في كلية الإدارة الإسرائيلية وخبير القانون الجنائي، لموقع N- 12 الإسرائيلي، إن "صفقة الإقرار بالذنب هي تسويةٌ تُراعي مخاطر كلا الطرفين. 

فالادعاء يُخاطر بالبراءة، والمتهم يُخاطر بالإدانة. عادةً ما تُعقد صفقة الإقرار بالذنب على أساس افتراض أن الأدلة في القضية لا تُصبّ في مصلحة أيٍّ من الطرفين، وبالتالي يكون لديهما مصلحةٌ في التسوية. في قضية نتنياهو، على سبيل المثال، يُمكن للادعاء أن يُوافق على تسويةٍ بشأن الرشوة وتسوية جرائم خيانة الأمانة أو التنازل عن قضايا بأكملها.

تجدر الإشارة إلى أنه سبق وأن جرت محادثات في الماضي حول اتفاق إقرار ذنب بين الأطراف في محاكمة نتنياهو، إلا أنه رفض الخضوع للفضيحة، وهو ما يعني إبعاده عن الحياة السياسية.

للتوصل إلى اتفاق إقرار بالذنب، يُمكن أيضًا اللجوء إلى الوساطة الجنائية، وهو خيارٌ سبق أن طرحته المحكمة وأحد محامي دفاع نتنياهو في المحاكمة، كما ذُكر، لكن الطرفين رفضاه. على أي حال، في حال التوصل إلى اتفاق إقرار بالذنب، يجب على المحكمة الموافقة عليه، والتأكد من أنه لا يتعارض مع المصلحة العامة.

من جهته، أوضح البروفيسور رابين قائلاً: "إن سلطة منح العفو مُنحت حصريًا لرئيس الدولة وفقًا للقانون الأساسي للرئيس".

 وأضاف: "في حكم برزيلاي، الذي تناول العفو الذي منحه الرئيس حاييم هرتسوغ لرؤساء الشاباك في قضية كاف 300 قبل محاكمتهم، قضت الأغلبية بأن الرئيس يملك حق منح العفو في مثل هذه الحالة، على عكس رأي الأقلية للقاضي أهارون باراك، الذي رأى أن العفو من صلاحيات الرئيس المتبقية، ولا يمكن منحه إلا بعد الإدانة".

مع ذلك، يُعدّ العفو الرئاسي قبل الإدانة نادرًا جدًا، ولم يُمنح إلا في قضية كاف 300. وإذا استخدم الرئيس هرتسوغ هذه الصلاحية، فمن المرجح أن تُعرض القضية على محكمة العدل العليا. في هذه الحالة، ونظرًا لاتساع صلاحيات الرئيس في العفو وكونها شبه مطلقة، فقد رجّح البروفيسور رابين أن احتمال تدخل محكمة العدل العليا وإبطال عفو صادر عن الرئيس ضئيل جدًا. ويصدق هذا بشكل خاص إذا "برّر الرئيس العفو بضرورة رأب الصدع في الأمة ووقف الفوضى ".